November 2nd, 2017

с трубкой

Потребности, мотивы, цели...

Лениво переписывать в сотый раз будущий рассказ под громким названием "Диабет осколочно-фугасного типа".
Еще не выложен, но скоро доделаю. Мотивацию Главного Героя, вернее, его прототипа пытаюсь понять. В тексте этого не будет, нет. Буквами нельзя, слишком прямолинейно. Надо не рассказывать, а показывать.
Вот сижу\лежу, вспоминаю психологическое прошлое.
Лжетеория пирамиды Маслоу объясняет только креаклов да офисных хомяков в колесе бизнес-сансары. Жри больше, сри дальше - весь концепт. Для того ее и пиарят, чтоб платили и пахали. "Ибо сказано: пока не утолишь ты голод свой, не способен более ни на что". А голод вечен и бесконечен.
Противоположная ей по духу теория потребностей Леонтьева - увы! - не пиарится нигде и никем. Когда-нибудь доберусь до нее.
А вот для себя пользуюсь самодельной теорией. Она не проверена, у нее нет индексов валидности и надежности. Но у меня работает.
Есть дофига человеческих ценностей. Не общечеловеческих, а просто - человеческих. Общечеловеческих вообще не существует, на самом деле. Разве что в книгах типа "1984" да "О, дивный, новый мир". Ходить строем или ходить стадом баранов - форма не важна. Важна цель - куда они все идут. К общечеловеческим целям и мишеням. Потреблять - единственная общечеловеческая ценность, которую нам навязчиво суют на тарелочке. В рекламе - прямым текстом. В фильмах - визуальным рядом. В текстах - ненавязчивыми фразами и между строк.
Конечно, нельзя человека полноценно исследовать вне того общества, в котором он живет. Это невозможно. Человек есть функция от суммы физиологии, психики и общества.
Но для поста в ЖЖ - это уже слишком. Тут и в тысячу страниц не уложиться.
Так вот - человеческие ценности. Их много. И они друг другу не противоречат, а являются лишь гранями одного бриллианта.
Свобода, власть, семья, деньги, знания, комфорт, секс, эмоции, слава, долг, вера, творчество, разрушение, путешествия, любовь, честь и далее, далее, далее. Этих категорий множественное множество. Вот, например, категория "Чтение" отличается от категории "Знание". Часто человек читает, дабы получить удовольствие от слога и стиля. Поэтому перечитывает "Гордость и предубеждение" десятки раз. И Сомерсет Моэм для него писатель, а не разведчик.
И как-то так выходит, что одна из этих сотен категорий бытия для каждого человека является настолько главной и важной, что все остальные вторичны.
Как правило, эта категория и является смыслом его жизни. И целью.
Ну, например...
"Творчество" - это я о себе, любимом. Созидать, творить, выдумывать новый продукт. Словесный продукт. Текст. Если говорить серьезно, то лично я получаю наивысшее удовольствие жизни, когда пишу.
Все остальное - средства достижения цели, в моем случае, текста. О качестве не говорим, это критерий субъективный. Получаю я власть, например, над взводом - все события, все разговоры - рассматриваю через призму текста. Свобода? Тоже самое. Любовь? То же самое. Эмоции, получаемые от игры в самолетики\танчики\кораблики? В текст, в текст.
Другого человека как пример возьмем:
- Минет? Это проявление моей власти над мужчиной.
Секс тут средство достижения власти.
- Завершу сделку, поеду в сауну, сниму двух девок, напряжение сниму.
Деньги как средство достижения секса.

Одно. Самое важное. Цель. Все остальное - средства достижения цели.
При этом, что цель, что средства ОДНОВРЕМЕННО являются потребностями. Хавать вкусняшки это потребность. Но один хавает, чтобы пахать, другой пашет, чтобы хавать. Ни то, ни другое не является единственно правильным. Не прав тот, кто заставляет по своим лекалам жить всех остальных - не важно: прямое немецкое это насилие или хитрая англо-саксонская манипуляция.
У каждого человека своя цель, свои средства, свои методы.
Вот и думаю, какой ведущий мотив был у прототипа моего Героя. Пойму мотив, перепишу рассказ за 10 минут и тут же выложу.
Там гражданский, невооруженный и жутко больной парень просто взял и перешагнул инстинкт самосохранения. И не в бою.
с трубкой

Ресурсные состояния сознания

Методы достижения цели.
Есть разные методы. Армейские, например. Дан приказ - и ниибет. Мне нравится, кстати. Очень удобная система. Есть манипулятивные, они хорошо разобраны у Карен Прайор в книжке "Не рычите на собаку".  Кто завел себе щенка или ребенка - очень рекомендую. Сами найдете.
Я же лично предпочитаю более простые методы достижения своей цели.
Для себя называю их "Ресурсные состояния сознания".
Когда-то их использовали шаманы и прочие кастанеды. Хрен его знает зачем, но они вечно себя ограничивали одним состоянием. Ну а чо, раз ты из рода Ворона, так и веди себя как ворон. Все остальное ересь.
Но ведь разные ситуации бывают в жизни. И чем больше у тебя запасных ресурсов, тем легче жить.
Ах, да...
Ресурсное состояние сознания - это модель поведения. За образец взяты модели поведения животных.

Анекдот, и не более:
Сидит такой муж у аквариума и пальцем водит вдоль стекла. Глупая рыба-гуппи, с объемом секунды три, тупо смотрит из-за зеленоватого стекла на палец и туда-сюда за ним плавает.
Жена: - Ты че делаешь?
Муж: - Рыбу дрессирую.
Жена: - Дай я попробую.
Садится напротив аквариума. И через три секунды губами начинает делать: муа, муа, муа...

Это был просто ехидный пример.
Настоящий пример в другом. Всякие-разные тварыны\животины ведут себя по-разному. Котики так, сцобакены эдак. Волки так, а позорные волкИ по другому. Медведи, бегемоты, слоники, афалины. Носороги, опять же.
И вот я, (или вы) начинаете брать за свою модель поведения социальное поведение того животного, которое вам нравится. Внешне, внутренне, не важно. Чистый анимизм, скажет кто-то? Не. В анимизме, кроме образца поведения, еще дятлам и поклоняются. Жертвы там приносят всякие: кровные\бескровные.
А тут немного другое.
Вам какие нравятся животные?
Чем больше вы найдете для себя "НРА!" - тем больше будет для вас вариантов поведения. Но надо помнить о том, что у любого качества есть как положительная сторона, так и... А не, отрицательных нет. Есть просто - качество.
Вот, например, котик.
Он весь такой мягкий, ласковый мурлыка, который норовит из-подтишка нагадить у вас под кроватью. И в тапки.
Лиса - красавица-плутовка с очаровательным хвостом. Знаете, как она норы строит? Залезает в гости к барсуку, срет там по всем углам, барсук вонищи не выдерживает и сваливает. Барсуки - чистоплюи, в отличие от лисиц.
Волков-одиночек не бывает. Волк животное социальное, социальнее человека, пожалуй. Если волка выгнали из стаи - он либо болен, либо ебанутая сволочь. Жизни таким пару недель. Волк тащит на себе пару, щенят и всю стаю. Нормальный волк, конечно.
Бобер - умный, хзяйственный, домовитый чистюля. И тот еще цапок-куркуль. Уничтожить рыбешку? Да легко. Там, где прошел бобер - ни леса, ни рыбы. Никому. Но за свое постоит: как-то раз поисковики подорвали плотину у бобров, ибо на берегах лежали останки, а бобровая запрудь не давала их поднять и захоронить. Взорвали вечером, да. Вода пошла вниз. К утру бобры плотину восстановили.
Ну и так далее. У каждой зверюги свои черты характера, которые в одной ситуации оказываются положительными, а в другой отрицательными. Как бы сказали биологи: эволюционно выгодными или эволюционно невыгодными.
Тем-то человек и отличается от животного, что может свободно менять, в зависимости от ситуации, мождели поведения. Или не менять. Сам решает, в отличие от зверюг.
И вот вы выбрали себе за прототипы тех или иных животных. Крокодила, тигра, жирафа да хоть лебедушку. И почему одного только? Чем больше ресурсов - тем лучше. На работе - крокодилко, дома с семьей - волчара, наедине с женой\мужем - тигра, в разговоре с гаишником - помесь утки с жирафой. Сами под себя подбирайте. Главное, в одном состоянии не застревать.
А если не можете себя сассоциировать ( у технарей такое бывает, абстрактное мышление плохо развито) - попросите близких ответить на вопрос: "На какое животное я похож(а)?" Они вам наговорят, дааа... Особенно дети. Вы записывайте, а потом ищите информацию - как ваши тотемы в реальной природе себя ведут. Брэм в помощь. Сильно удивитесь, когда найдете параллели.