September 7th, 2012

с трубкой

Кину сюда на память, а то потеряю. Нет, не перепост.

"Всехубьюодиностанусь" - это литература для школоты. А сие понятие не зависит от возраста. Круто читать про то, что ты никогда не сможешь. Эдакий интеллектуальный читательский онанизм. При этом, автор действительно может быть и умницей, и писать хорошо, и внимательно исследовать эпоху (АИ, собссно, это изначально инструмент изучения, см. Тойнби). Получается такое макроисторическая работа. Как пример, только обращенный не в прошлое, но в будущее: Азимов с его Академией.
И вот тут возникает парадокс: макроисторические, глобальные изменения привлекают как раз малообразованных читателей.
Там, где ГГ супермен и все может и спец во всем: именно у таких книг (вне зависимости от писательского мастерства) толпа поклонников.
С одной стороны это неплохо. Почему? А, фактически, перед нами исторический научпоп. И вот тут возникает субъективный фактор: писатель. Как он пишет и о чем. И если это Злотников или Сергеев: вот вам и "всехубьюодиностанусь", причем читать ЭТО невозможно грамотному читателю. Простая и безвкусная литературка. Осетрина второй свежести, чо.
Читатель себя ассоциирует с ГГ и в его воображении он такой же крутой. Если брать как аналог "Мир Танков" - то львиная доля игроков высоких уровней: это задроты, которые живой танк только на пьедесталах видели. И по жизни ничего не умеют. если сюда Буркатовский заглянет: точные цифры он сможет привести.
И зачем задроту-школоте читать про микроисторические изменения? Какой ему интерес в книге, в которой ему напомнят: сынок, ты никто, звать тебя никак и девки тебе не дают. И в ситуации БП: ты первая жертва.
С другой стороны, такую микроисторическую литературу предпочитают читать как раз успешные люди. "Успешные" не в современном смысле, а состоявшиеся в своей сфере. Профи. Уверенные в себе, знающие себе цену.
Мне такой читатель гораздо приятнее, честно говоря.
Если кто-то скажет, что, мол, тогда писатель теряет в этом случае аудиторию, тиражи и гонорарии: отвечу, что заблуждаетесь. Скоро опять это докажу, но не словами, а фактами. :)
И в послесловие:
В "Мы погибнем вчера" у меня есть изменения истории. И они настолько микроскопичны, что, очень небольшая часть читателей их заметила.
Зато многие заметили другую мысль: любые наши действия сегодня и здесь меняют сегодняшнюю историю. И работать надо с ней, а не с прошлым. Этим как раз и занимаются читатели второго рода. За что честь им и хвала. Для них и работаю.
с трубкой

В хорошем я мире живу :)

Не знаю, как вы, а я в хорошем. Как-то вот так получается с самого детства. Не, иногда вторгаются из параллельных реальностей всякие чиновнеги и удоды, бывает. Ща вот думаю, как доказать ОВИРу мою значимость для украинской культуры. Шоб вид на жительство получить. Достаточно справки от какого союза писателей. Думал было украинское государство потроллить просьбой о политическом убежище. Мол, в России нас, сталинистов, либералы ущемляют. Ага. Ну да ладно, придумаем чего-нибудь.
А еще мелкого в школу устроили. Кстати, о школах. Обязательной формы у нас нет. Учебники выдали в библиотеке. Наслышанный о поборах в украинской школе, со вздохом готовил кошель. Однако, классная (ой, мама, с такой фигурой ей можно стриптиз плясать!) сказала, что сборы в фонд класса и фонд школы по 40 гривен с одного ученического рыла. 80 гривен и все??? И все, да. А! Ну еще 14 гривен за школьный фирменный дневник. Ужос. Хотел сто дать: отказались.
А вообще, Одесса это отдельная страна, пользующаяся услугами государства Украина.
Любишь Одессу? Женись...
с трубкой

А вот историкам вопрос...

Ну вот любой более-менее грамотный историк знает, что источниками знаний в сей науке являются две такие штуки:
- Источниковедение;
- Археология;
Это так я сгруппировал, шоб в дебри не влазить.
Но вот такой вопрос есть.
Если бумажный источник противоречит археологическому? Кто кого заборет? Кит или слон?
Лично меня учили, что любой письменный документ (а хоть и с печатями и подписями самого Политбюро) проигрывает по силе археологическому артефакту.
Как пример...
Потери фрицев под Ленинградом. По документам их мало. Собственно, подсчитать их практически невозможно по документам.
Однако, под Сологубовкой-Лезье их похоронено около 90 тысяч и это еще не предел...
Шо, историки? Чо скажете?